川普移民政策获重大法律胜利，ICE大规模扫荡行动获强心剂

在一场关键的法律裁决中，唐纳德·川普总统取得胜利。一家联邦上诉法院支持了其政府实施的一项大规模政策，该政策拒绝让大量移民被拘留者参加保释听证会。

美国国土安全部部长克里斯蒂·诺姆(Kristi Noem)在社交媒体上发文庆祝，她写道：“数月来，一些激进的法官依据毫无根据的指控，要求释放一个又一个的外国人。而今天，首个审理此问题的上诉法院裁定，国土安全部自始至终都是正确的。”此项裁决推翻了两个下级法院的判决，并与此前认为该政策违法的全美大多数联邦法官观点相悖。

政策逆转与法律依据

在2比1的裁决中，第五巡回上诉法院认定，政府对联邦移民法的重新解读是正确的。根据这一解读，被美国移民和海关执法局逮捕的许多无证移民，在驱逐程序进行期间不得申请保释。

多年来，那些在美国非法居留时间较长的移民通常有资格参加保释听证会，以向移民法官证明自己并非潜在的逃亡风险。过去，强制拘留主要适用于近期非法越境者及有特定犯罪记录者。川普政府彻底改变了这一做法，宣称任何非法入境者（即便是在几十年前）在整个驱逐程序中都必须接受强制拘留。按照新规，想要获释的唯一途径是获得由ICE单独批准的人道主义或公共利益假释，而非通过法官裁决。这一变化导致大量原本符合保释听证条件的人员，包括无犯罪记录者，遭到无限期羁押，并引发了全美范围内的诸多法律诉讼。

法官意见分歧与各方反应

上诉法院的多数意见由里根时期任命的法官埃迪·琼斯(Eddie Jones)撰写，并得到了川普任命的法官斯图尔特·凯尔·邓肯(Stuart Kyle Duncan)的支持。他们认为，联邦法律允许政府将被拘留者视为“入境申请者”，从而必须接受强制拘留。意见书指出：“文本的表述是明确的，与先前政府的做法无关。”并补充说，以往政府执行力度较弱并不限制当前政府的权力。

拜登提名的法官丹娜·道格拉斯(Dana Douglas)则持反对意见。她认为政府的解释忽视了“历史先例”，并淡化了此前政府从未如此大规模、无条件地拘押未缴纳保释金人员的事实。

司法部长帕姆·邦迪(Pam Bondi)对此裁决表示赞赏，称其是“对那些一直试图破坏我们努力以使美国再次安全的激进法官的重大打击”。道格拉斯法官则在异议中质疑该政策的必要性及其人道影响，她写道：“多数意见的推理仅仅基于一个盲目认定，即国会显然希望拘留这些非公民——他们中的一些人甚至是美国公民的配偶、父母和祖父母。”

潜在影响与后续走向

此次裁决标志着上诉法院首次支持这项扩大化的拘留权力，这可能与其他拒绝类似解释的巡回法院产生冲突。一系列相关问题正在全美各级法院审理中，此事最终可能被提交至美国最高法院。

文章来源：公众号—北美华人视界