最高院裁决：首套房产如涉及逃税也可以被扣押充公！

意大利《华人街》消息：最高法院裁定：逃税者的“首套住房”可被没收！
意大利最高法院Corte di Cassazione：税务豁免仅限征收程序，刑事没收不受限制。

意大利最高法院第三刑事分庭于2025年10月22日作出具有里程碑意义的判决（第34484号），首次明确指出首套住房在刑事诉讼中并非“不可触碰”。
法院认定：在逃税等刑事犯罪案件中，涉案人的自住房产（即所谓“首套房”）可以被依法查封并最终没收。
此决定彻底澄清了一个长期存在的误区——《税务征收法》第76条关于“首套房不得查封”的限制，仅适用于税务征收程序（即税务机关强制执行阶段），而不适用于刑事诉讼中的财产没收。


案件背景
该案涉及一名被控“虚假申报”（即《立法法令》第74/2000号第2条所定义的逃税罪）的个人。检察机关对其名下唯一住宅实施了“预防性查封（sequestro preventivo）”，以便日后执行刑事没收（confisca）。
辩方提出上诉，主张该住宅为被告的“首套住房”，依据《总统令》第602/1973号第76条第1款a项规定，应当享有“不可查封”保护。该条款自2013年第69号法令（经第98/2013号法律转换）生效后，确立了税务部门在追缴欠税时不得查封纳税人唯一居住住房的规则。
然而，最高法院完全驳回了这一辩护理由。
法院要点：第 76 条限制仅适用于税务征收
判决的核心观点清晰明确：
“《总统令》第602/1973号第76条第1款a项的限制，仅适用于由征税机关（即Agenzia delle Entrate）发起的强制执行程序，而不适用于刑事法庭所下达的查封措施。”

法院指出：
税务法中的“查封限制”仅规范税务债务的征收程序，属于税务执行领域的特别保护规则；
而刑事查封与没收的目的完全不同——它旨在剥夺犯罪所得，而非追缴税款。
因此，当刑事法官认定存在逃税等犯罪时，可依法查封任何相应价值的资产，包括被告居住的首套房。
“首套房”并不等同于“唯一房产”
法院还借此机会澄清了一个社会上广泛存在的混淆。
辩方以“首套房”为抗辩依据，但最高法院明确指出：
“法律条文中提到的并非‘首套房’，而是‘唯一住房’（unico immobile di proprietà del debitore）。”


这一区分至关重要。
“首套房”指的是纳税人登记居住的房产；而“唯一房产”则是指纳税人名下唯一的不动产。如果被告还拥有其他财产（例如土地、商铺、车位或其他公寓），即使他居住在“首套房”内，该保护也自动失效。
在本案中，被告与配偶共同持有该住宅产权，虽然确实是其主要居所，但法院认为这并不影响刑事查封的合法性。

关键法律逻辑：刑事没收≠税务追缴
最高法院强调：
刑事领域中的财产没收（confisca penale）及预防性查封（sequestro preventivo）与税务债务的征收完全不同。
税务执行的目标是追回欠缴税款；
刑事没收的目的则是剥夺犯罪所得，防止罪犯保有因违法而获得的经济利益。
若犯罪所得（如逃避缴纳的税款）已被隐藏或消费掉，法院可依据“等价没收（confisca per equivalente）”原则，查封犯罪人合法持有的其他财产（例如房产），以等值抵扣犯罪所得。
因此，法院认定：
税法第76条的保护仅适用于“税务征收程序”，在刑事诉讼中毫无适用余地。

民法基础：债务以全部财产为担保
最高法院还援引《民法典》第2740条的基本原则以强化论证：“债务人以其所有现有及未来财产对其债务承担责任。”
该条款确立了财产责任的一般规则：债务人的全部财产构成对外责任的保障。
法院指出，法律对财产责任的限制（如第76条的例外）仅在明确法定范围内有效，不能扩大解释至刑事程序。


结论：首套房可依法被查封没收
最高法院最终裁定：
税务豁免仅限于行政征收程序；
在刑事案件中，若房产被认定与逃税所得相关，或用于等价没收，“首套住房”同样可被查封与没收；
该判决确立了逃税案件中“财产没收优先于住宅保护”的司法原则。

实务影响
这项裁决将对意大利未来的逃税、洗钱及经济犯罪案件产生重大影响。
今后，被控经济犯罪的个人不得再以“首套房”身份为由，阻止法院的查封或没收命令。
法律专家指出，这标志着意大利司法在打击逃税与非法获利领域的进一步强化，也为刑事没收制度的适用确立了更为清晰的界限。


——华人街网站 alexzou编译 消息来源：laleggepertutti.it 本编译内容仅为传递信息之目的，完全基于原新闻网站对该事件的表述，不代表译者及本网站立场。如对内容有疑问，请点击下方链接或根据消息来源搜索网址核对原文。转载请标注出处。